婚内转账8万余元引纠纷：是“赠与”还是“正常往来”？广东豪航律师事务所助当事人化解争议

婚姻关系存续期间，一方对外的大额转账常牵扯“赠与效力”与“财产归属”的双重争议——若被认定为“无权处分夫妻共同财产的赠与”，款项需返还；若能证明是“正常经济往来”，则无需承担返还责任。

近日，广东豪航律师事务所接受当事人委托，代理一起涉及婚内转账的赠与合同纠纷案件，凭借扎实的证据梳理与精准的法律论证，把 “每笔钱的真实用途” 捋清楚、用扎实证据说话，最终帮当事人驳回了原告诉请，维护了合法权益。

一、 案件焦点：8万余元转账，性质如何认定？

本案中，原告以“配偶在婚姻存续期间与我方当事人存在不正当关系，并擅自赠与夫妻共同财产8万余元”为由，诉请确认赠与行为无效并要求返还钱款。  

面对原告主张，我方当事人明确抗辩：与原告配偶并非“不正当关系”，双方既有男女朋友交往，亦存在合伙经营往来，案件涉及转账均为“借款清偿”或“合伙分红”，属正常经济往来，并非无偿赠与。但原告提交了微信聊天记录、酒店记录等证据，试图证明“不正当关系”与“赠与事实”，案件初期存在争议焦点。

二、豪航律师团队：以证据为核心，厘清转账性质

接受委托后，广东豪航律师事务所迅速组建民商事辩护专项团队， 用证据说清钱的真实用途，反驳“赠与”说法：

1. 查全往来证据，锁定经营关系

   接手案件后，豪航民商事辩护团队协助当事人整理近半年的转账记录——不光核对了对方转来的钱，更重点梳理了当事人转出去的钱，找到双方商量开服饰公司的聊天记录、租房合同等，证明上述转账都是用来“共同经营公司的前期筹备与运营”，而非无偿赠与。  

2.拆清每笔钱的性质，戳破“赠与”说法

针对原告主张的8万多元转账，团队结合证据逐一论证性质：  

 2024年8月16日的4万元是原告配偶偿还此前向我方当事人的借款，属“债务清偿”，与赠与无关；  

2024年8月4日的2.5万元依据双方共同经营服饰公司的磋商记录及盈利分配聊天内容，明确该款项是“公司成立前的合伙分红”，基于合作关系产生，并非无偿赠与；  

 剩余2万多元结合双方频繁的经营往来（如管理费、房租代付等），指出现有证据无法排除该款项与共同经营的关联性，原告主张“赠与”缺乏事实依据。  

3. 紧扣举证责任，强化法律论证

广东豪航律师事务所民商事辩护团队援引《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，明确“原告需对‘赠与行为无效’及‘款项应返还’承担举证责任”。而原告提交的证据仅能证明双方存在情感往来，没法排除这些钱是生意往来的可能”，应承担举证不能的后果

三、法院采纳代理意见​，驳回原告诉请

最终，法院采纳了广东豪航律师团队的抗辩意见：  

1. 认定被告一与我方当事人存在“男女朋友+合伙经营”的双重关系，并非单纯不正当关系；  

2. 案涉8万余元中，4万元为借款清偿、2.5万元为合伙分红，剩余2万多元因双方经济往来复杂无法认定为赠与；  

3. 原告举证不足以证明“赠与事实”，判决驳回其全部诉讼请求。

四、专业领域深耕结硕果​

在婚姻家事、合同纠纷等民商事领域，广东豪航律师事务所始终秉持“以证据为核心，以法律为准绳”的服务理念：办案中注重“细节挖掘”与“策略定制”，既善于从海量证据中梳理关键事实，也能结合个案争议点制定针对性诉讼方案；始终以当事人利益为导向，从案件咨询、证据固定到庭审辩论，提供全流程专业支持，最大程度降低当事人的法律风险。  

若您正面临婚内财产争议、赠与合同纠纷、合伙经营矛盾等法律问题，欢迎联系广东豪航律师事务所——我们将以专业的法律能力为您答疑解惑，以严谨的服务态度为您的合法权益保驾护航！