CORE · 核心结论
取决于“是否收到有效通知”及“是否明知/应知侵权”一、收到权利人有效通知后未及时删除：需对扩大部分担责根据《民法典》第1195条“避风港原则”的通知规则，权利人向网络服务提供者提交包含侵权初步证据+真实身份信息的通知后，
取决于 “是否收到有效通知” 及 “是否明知 / 应知侵权”
一、收到权利人有效通知后未及时删除：需对扩大部分担责
根据《民法典》第 1195 条 “避风港原则” 的通知规则，权利人向网络服务提供者提交包含侵权初步证据 + 真实身份信息的通知后，平台需履行两项义务：
一是及时将通知转送相关网络用户；二是根据侵权证据和服务类型采取删除、屏蔽等必要措施。若平台未 “及时”采取措施，需对通知发出后扩大的损害部分与侵权用户承担连带责任。例如，某社交平台收到 “用户发布他人裸照侵权” 的有效通知后，拖延 3 天才删除内容，导致该照片被大量转发，平台需对这 3 天内的额外传播损害负责。
需注意：若权利人通知缺乏侵权证据或身份信息，视为 “未有效通知”，平台未删除不担责；若权利人错误通知导致用户或平台受损，还需承担赔偿责任。
二、未收到通知但 “明知 / 应知” 侵权：直接担连带责任
《民法典》第 1197 条明确，网络服务提供者知道或应当知道网络用户利用其服务侵权，未采取必要措施的，需与侵权用户承担全部连带责任（而非仅扩大部分）。司法实践中，“明知 / 应知” 的认定需结合以下因素：
1.侵权行为是否明显：如平台推荐的视频含明显诽谤言论、未经授权的影视完整版，或侵权内容已形成热门话题却未处理；
2.平台是否直接获利：若平台针对侵权内容投放广告、收取专项服务费，需承担更高注意义务，此时即使未收到通知，也可能被认定为 “应知”；
3.平台管理能力：如专业内容平台（如文学网站）对盗版作品的识别义务，高于普通社交平台。
三、免责情形：已履行法定义务或无过错
1.仅提供技术服务且无过错：若平台能证明仅提供自动接入、存储等技术服务，未参与内容创作或编辑，且已采取合理技术措施仍无法发现侵权（如普通云存储平台对加密文件的存储），不担责；
2.按 “反通知规则” 处理：平台收到侵权通知后采取删除措施，若网络用户提交 “不存在侵权的初步证据 + 身份信息”，平台将声明转送权利人，且在合理期限内未收到权利人投诉或起诉通知的，恢复内容不担责。