买卖合同纠纷藏关键争议：货款属夫妻共同债务吗？广东豪航律师拆解助当事人胜诉

在民商事法律实务中，买卖合同纠纷常因涉及多方主体、法律关系交叉而面临复杂争议，尤其在夫妻共同债务认定等关键问题上，更需专业律师精准梳理事实、娴熟运用法律，以维护当事人合法权益。

一、案件背景：买卖合同纠纷中的主体责任争议

该案系一起典型的买卖合同货款支付争议，原告以被告一欠付特定期间货款为由提起诉讼，并主张该债务为被告一与被告二的夫妻共同债务，要求二被告共同承担付款责任及逾期付款损失。案件核心争议焦点集中于被告二是否应当就案涉货款承担共同还款责任——原告提交了微信聊天记录、转账凭证、送货清单等证据，拟证明被告二与案涉交易存在关联，而被告二则主张其与原告无合同关系，案涉债务发生于其与被告一离婚之后，其相关行为仅为工作层面的代收货、代付款，并非交易当事人。

在此情形下，被告二委托广东豪航律师事务所代理本案。接受委托后，广东豪航律师事务所民商事律师团队介入案件，全面阅卷并梳理关键事实：一方面，明确被告二与被告一的离婚时间早于案涉债务发生期间，从时间维度排除“婚姻关系存续期间共同债务”的法定基础；另一方面，针对原告提交的证据逐一分析，厘清被告二“代收货”“代付款”行为的性质——该行为系基于离婚后为被告一提供工作协助的客观事实，而非对案涉债务的共同认可，同时就原告所称“老板娘”称呼的背景作出合理解释，即因双方共同抚养子女未及时澄清，不构成债务加入的意思表示。

二、专业代理：以事实为基，以法律为据的精准抗辩

在案件审理过程中，豪航民商事律师团队围绕“被告二是否为案涉买卖合同当事人”“案涉债务是否构成夫妻共同债务”两大核心问题，展开精准抗辩：

其一，从法律关系主体角度，豪航民商事律师团队明确指出，买卖合同关系的成立需以双方存在合意、实际参与交易为前提。被告二在案涉债务发生期间已与被告一解除婚姻关系，其在送货清单上的签名、离婚后的付款行为，均系基于工作协助的委托代理行为，而非以自身名义参与交易，原告无证据证明被告二存在成为交易相对方的意思表示，故被告二与原告之间不存在买卖合同关系。

其二，从夫妻共同债务认定角度，依据《中华人民共和国民法典》及相关司法解释，强调夫妻共同债务的成立需满足“婚姻关系存续期间”“用于夫妻共同生活、共同生产经营”等法定要件。案涉货款发生于被告二与被告一离婚之后，且原告未提交证据证明该债务与被告二的个人利益相关，故不符合夫妻共同债务的构成要件，被告二无需承担共同还款责任。

其三，在证据质证环节，针对原告提交的微信聊天记录、转账凭证等证据，精准指出其证明力局限——“老板娘”的称呼属于日常称谓，不能直接等同于法律上的债务认可；离婚后的付款行为仅能体现委托代付关系，而非债务承担。同时，律师结合被告一当庭确认案涉债务为个人债务的事实，进一步强化抗辩逻辑，形成完整的证据链与法律论证体系。

三、裁判结果与律所风采：专业服务护航当事人权益

最终，人民法院采纳了豪航律师团队的代理意见，在判决中明确：案涉货款并非产生于两被告婚姻关系存续期间，原告未提交证据证实被告二有共同还款的意思表示或其为交易相对方，故对原告要求被告二承担责任的诉请不予支持，仅判决被告一承担货款支付及逾期付款损失责任。

此次案件的代理结果，不仅有效维护了当事人的合法权益，更充分展现了广东豪航律师事务所的专业实力：一方面，律所律师具备深厚的民商事法律功底，能够精准把握买卖合同纠纷、夫妻共同债务认定等领域的法律要点，结合案件事实构建严密的代理方案；另一方面，律所始终秉持“以客户为中心、以专业为基石”的服务理念，在案件处理过程中注重细节梳理、证据核查与法律论证，确保每一个代理环节都经得起法律与事实的检验。

在民商事法律服务领域，广东豪航律师事务所始终致力于为客户提供专业、高效、精准的法律解决方案，无论是复杂的合同纠纷还是疑难的债务认定争议，律所律师均能凭借丰富的实务经验与严谨的专业态度，为客户规避法律风险、维护合法权益，以专业实力诠释法律服务业的责任与担当，为区域经济社会发展中的法治建设贡献力量。