合同同时约定定金和违约金，守约方能否一并主张？

不能一并主张，只能“二选一”。 

一、法条原文与底层逻辑

《民法典》第588条第1款：当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。

逻辑很简单：定金罚则（双倍返还/没收）和约定违约金，功能高度重叠，都以金钱给付为形式，兼具补偿+惩罚属性。如果允许叠加，守约方可能因同一违约行为拿到远超实际损失的利益，对违约方惩罚过重，违背公平原则。

所以守约方起诉时必须择一：要么走定金罚则，要么走违约金条款，不能在诉请里写“定金+违约金同时付”。法院见到并列主张，也会释明令其二选一，选错就驳另一项。

二、选哪个更划算——实务判断顺序

1. 先算账：定金上限是主合同标的额20%（超部分不算定金，可当预付款退），双倍返还=已付定金×2；违约金按合同约定比例算，但以实际损失为锚，过分高于损失（超30%）违约方可请求调低。

2. 选高不选低：一般选数额高的那一项。比如付了10万定金（标的100万，上限20万），合同约定违约金是总价20%=20万，显然选违约金更划算（注意定金本身要抵作价款或返还，净收益是“双倍返还−已付”vs“违约金−已付定金返还”）。

3. 定金不足补损失：《民法典》第588条第2款留了口子——选定金后，若定金不足以弥补实际损失，可再请求赔偿超过定金数额的损失（定金与损害赔偿可受限并用，但定金+违约金不行）。

4. 违约金不足也可补损失：同理，选违约金后实际损失更大的，可请求增加违约金或另诉赔偿差额，但违约金与赔偿损失之间也有“补偿性为主”的封顶限制。

三、两个容易忽略的例外/边界

针对不同违约行为分别约定：如果合同里定金罚则对应“根本违约不交货”，违约金对应“逾期交货每日万分之五”，针对的是不同违约情形，司法实践中有案例允许在不同违约阶段分别适用（如广州海事法院某船舶租赁案：逾期交船走违约金、最终交不了走双倍定金，二审维持）。但这是“针对不同行为”而非“同一行为双罚”，不属于第588条禁止的叠加。

 “定金”名实不符：如果写的是“订金、保证金、押金、诚意金”且没约定定金性质，不适用定金罚则，那笔钱退回去后，违约金正常主张——这时不是“定金+违约金并用”，而是“返款+违约金”。

根本违约门槛：定金罚则本身要求“致使不能实现合同目的”，对方只是轻微迟延、合同目的仍可实现，定金罚则撑不起来，只能走违约金或损害赔偿。

四、起诉时的写法建议

诉请别写“请求判令被告双倍返还定金XX元，并支付违约金XX元”——会被驳一半。正确姿势：

请求判令被告就定金罚则与违约金条款择一向原告承担违约责任（原告优先选择适用××条款，金额为××元）；若法院认为应适用另一条款，原告亦予接受。

或者更干脆：算好哪边高就只列那一项，把“另项备选”在事实理由里提一句即可。开庭法官释明时再最终确认，避免程序反复。