行政协议案件中的举证责任，如何分配？

一、核心法律依据（第十条原文）

被告对于自己具有法定职权、履行法定程序、履行相应法定职责以及订立、履行、变更、解除行政协议等行为的合法性承担举证责任。

原告主张撤销、解除行政协议的，对撤销、解除的事由承担举证责任。

对行政协议是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任

二、分场景举证责任分配

（一）被告（行政机关）必须举证的事项（合法性全面担责）

只要争议涉及行政行为的公法属性，一律由行政机关 “自证清白”：

1.主体与权限合法：证明自己有签订 / 变更 / 解除该协议的法定职权，无超越职权、滥用职权。

2.程序合法：证明订立、变更、解除协议遵守了法定程序（如招标、审批、评估、集体讨论）。

3.行为合法：证明协议内容符合法律法规、公共利益，无明显不当。

4.行使优益权合法：行政机关单方变更、解除、指令的，必须证明基于公共利益需要、法定事由，并履行补偿义务。

5.已履行义务：行政机关主张自己已按约付款、交付、审批的，举证已履行。

（二）原告（相对人）必须举证的事项

1.起诉资格：证明自己是协议一方、利害关系人，符合起诉条件。

2.撤销 / 解除事由：原告提欺诈、胁迫、重大误解、显失公平、违约等要求撤销 / 解除的，原告举证。

3.损害结果：主张赔偿、补偿的，证明损失金额、因果关系。

（三）协议是否履行争议：谁负有履行义务，谁举证

原告告政府未付款 / 未交地 / 未审批：政府举证已履行。

政府告原告未搬迁、未完工、未缴费：原告举证已履行。

（四）协议效力争议

主张协议无效（违法、公共利益、无职权）：被告（行政机关）举证合法。

主张协议有效并要求履行：原告初步证明协议成立、自己已履约；政府抗辩无效 / 不履行的，政府举证